Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24152 K.2023/9902

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2017 tarihli ve 2017/1600 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli, 2017/283 Esas, 2018/68 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.05.2018 tarihli ve 2018/1026 Esas ve 2018/1027 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında, ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/591 Esas, 2014/425 Karar sayılı ilamındaki 2 Yıl 1 Ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığı, ancak tekerrüre esas alınan bu ilamda da sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 inci maddesinin uygulanmış olması karşısında, bu kez sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmediği ve TCK 58 inci maddesi ile birlikte 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanarak koşullu salıverme hükümlerinden faydalanamayacağı hususunda bir karar verilmediği anlaşılmış, ancak aleyhe bozma yasağı ve istinaf edenin sıfatı gözetilerek bu husus bozma veya duruşma açılması nedeni yapılmamış olup,

eleştiri yapmakla yetinilmiştir." eleştirisi ile 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi; Sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü gece saat 21:00 sıralarında uyuşturucu bağımlısı olan sanığın annesi olan mağdur ile yolda karşılaşması üzerine mağdurdan para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurun elinde bulunan 50,00 TL parayı almak için mağdurun üzerine atladığı, mağdurun direnmesi üzerine elini tuttuğu ve yere düşürerek yerde sürüklemek suretiyle yaraladığı, "eğer parayı vermezsen sana yapacağımı biliyorum" demek suretiyle mağdurun elini zorla açarak 50,00 TL parasını zorla alarak olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

3. Mağdurun oğlu olan sanığı suçtan kurtarmaya yönelik soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanlarını değiştirmiş olduğu görülmüştür.

4. Tanık İ.Ö.'nün beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Dosya içerisinde bulunan 04.08.2017 tarihli mağdura ait adli muayene raporuna göre, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.

6. 04.08.2017 tarihli yakalama tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

7. Kovuşturma aşamasında sanık tarafından mağdurun suçtan dolayı oluşan tüm zararının giderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın annesi olan mağdurdan cebir ve tehdit ile 50,00 TL tutarında para almış olması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.05.2018 tarihli ve 2018/1026 Esas ve 2018/1027 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,