Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24256 K.2023/10241

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2017 tarihli 2017/29724 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(e),(h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2017/84 Esas, 2018/136 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.07.2018 tarihli ve 2018/1875 Esas, 2018/1690 Karar sayılı kararı ile,

''...Suça sürüklenen çocukların yağmalanan telefonun iadesini hazırlık aşamasında temin ettikleri böylece mağdurun zararının giderildiği etkin pişmanlık gösterildiği anlaşıldığı halde verilen hükümde TCK'nun 168/3-1 maddesi hükmü gereğince etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılmaması hatalı olmuş ise de; bu hata bozma gerektirmeyip anılan hükmün 5237 Sayılı Kanun'un 168/3 hükmünün uygulanmasına yer olmadığına ve 62. Maddenin uygulandığı bölüm çıkarılarak

Bunun yerine " Suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasında suça konu telefonu verdikleri şahsı ve yerini söyleyip iadesini temin ettikleri ve böylece maddi zarar giderildiğinden TCK'nun 168/1-3 maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların cezalarında takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak SSÇ ...'ın 3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE I CEZALANDIRILMALARINA,

5237 Sayılı TCK'nın 62 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak SSÇ ...'ın 2 YIL 9 AY 10 GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA,

Suça sürüklenen çocuklar hakkında yasal veya takdiri başkaca lehe aleyhe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına," bölümü eklenmesine,

Düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme olarak ilişkin istinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi, Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı temyiz İstemi Hesap hatası yapılarak suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayin edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 23.02.2017 günü saat 20.25 sıralarında mağdurun, evlerinin önünde komşularının çocuğu ile Turkcell T-40 marka cep telefonu ile oynadıkları sırada mağdurun elinde cep telefonunu gören suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar İzzet ve Recep'in telefonu almayı kararlaştırdıkları, bu amaçla, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurun yanına gidip mağdur ile birşeyler konuşarak oyaladığı, aynı esnada suça sürüklenen çocuk ...'in de gelip elindeki biber gazını mağdurun yüzüne doğru sıktığı, gözleri yanan mağdurun elindeki cep telefonunu yanındaki komşusunun çocuğuna verdiği, suça sürüklenen çocuk ...'un da bu çocuktan cep telefonunu aldığı ve suça sürüklenen çocukların hep birlikte olay yerinden kaçtıkları ilk derece mahkemesince maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Dosya arasında mevcut 23.02.2017 tarihli tutanak içeriğinden; suça sürüklenen çocukların tespiti üzerine evlerinde yakalandıklarında suça sürüklenen çocuk ...'un suçu kabul ederek suça konu cep telefonunu olaydan kısa bir süre sonra Sado lakaplı ...'a verilmek üzere Elma kafe isimli işyerinde çalışan tanık M.A'nın verdiklerini ve tanık M.A'nın çalıştığı iş yerine gidildiği ve tanığın cep telefonunu polislere teslim ettiği anlaşılmıştır.

3. Olayda kullanılan biber gazıda suça sürüklenen çocuk ...'in evinde rızası ile teslim edildiği anlaşılmıştır.

4. Suça sürüklenen çocuğa ait atılı eylemle ilgili Çocuk Koruma Kanunu gereğince düzenlenen Sosyal İnceleme Raporu dosya içinde mevcuttur.

5. Fotoğraf teşhis tutanağında: mağdurun olay sırasında kendisiyle konuşan kişiyi ... olarak, arkasına döndüğünde yüzüne gaz sıkan kişiyi de ... olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır

6. Suça konu cep telefonunun mağdura, suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi sonucu teslim edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak suça sürüklenen çocukların yağmalanan telefonun iadesini hazırlık aşamasında temin ettikleri böylece mağdurun zararının giderildiği ve etkin pişmanlık gösterildiği gerekçesiyle hükümde 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddesi uyarınca indirim uyguladığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ve Bölge Adli Mahkemesi Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri uyarınca belirlenen 12 yıl hapis cezasından, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim uygulanarak 8 yıl hapis cezası, bu ceza üzerinden 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 4 yıl hapis cezası ve 62 nci madde uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanarak sonuç cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.07.2018 tarihli ve 2018/1875 Esas, 2018/1690 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,