Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24268 K.2023/8798

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2017 tarihli ve 2017/337 iddianame numarası ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin birinci cümlesi, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması isteğiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2017 tarihli ve 2017/120 Esas ve 2017/52 Karar sayılı kararı ile eylemin 148 inci maddenin birinci fıkrasını oluşturma ihtimali bulunduğundan 5271 sayılı kanunun 4 üncü maddesi uyarınca görevsizlik kararı vermiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli ve 2017/143 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası ve 2 inci fıkrası ve ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay ve 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 27.09.2018 tarihli ve 2018/1199 Esas, 2018/1710 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Eylemin kuşkuya yer vermeyecek derecede delille sabit olmadığına, 3. Eylemin yağma suçunun unsurlarını oluşturmadığına basit hırsızlık suçunu oluşturduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun suç tarihi olan 21.04.2017 günü gece vakti saat 20.00 sularında ... ilçesi ... Caddesi üzerinde eski İşmar olarak bilinen yer önünden kullanmakta olduğu cep telefonu ile konuşarak geçtiği esnada sanık ...'ün müştekinin arkasından gelip telefonu çekerek almaya çalıştığı, ancak mağdurun telefonu vermemek için yaklaşık 30 saniye kadar direndiği, daha sonra mağdurun direncinin kırılması sebebiyle telefonu bırakmak zorunda kaldığı, sanığın telefonu alarak olay yerinden uzaklaştığı, olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

2. Sanığın aşamalardaki kolluk, savcılık ve mahkeme huzurundaki savunmalarında özetle, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, mağdurun telefonunu almadığını, olay tarihinde ... Mahallesinde olduğunu beyan ederek suçlamaları inkar ettiği görülmüştür.

3. 26.04.2017 tarihli CD izleme ve inceleme tutanağına göre mağdurun 21.04.2017 günü saat 19.58:52'de ... Caddesinden sağ elinde poşet ve sol elinde bulunan cep telefonu ile görüntüye girdiği ve ... Caddesine doğru yürüyerek 19.59:14'te görüntüden çıktığı, mağdurun yaklaşık 20-30 metre gerisinde zayıf yapılı yüzleri belli olmayan iki erkek şahsın ilerlediği ve gittiği yöne doğru giderek 19.59:24'te şahısların görüntüden çıktığı tespit edilmiştir.

4. Dosya içerisindeki 25.04.2017 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre sanığı beş kişi arasından çoklu teşhis ile iki kez kesin ve net teşhis ettiği belirlenmiştir.

5. Mağdurun 21.04.2017 tarihli Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifadesi ve ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 23.05.2017 tarihinde verdiği sanığın kendisini iteklediğine otuz saniye aralarında mücadele olduğa ilişkin beyanları mevcuttur.

6. Sanığın cep telefonuna ait iletişimin tespiti kayıtları dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak hükümde "Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nun 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1. Olay günü sanığın cep telefonundan alınan baz istasyonu kayıtları, cd inceleme tutanağı, teşhis tutanağı, şikayetçi beyanları dikkate alındığında suçun sabit olduğu görülmekle sanık müdafiinin eksik araştırma yapıldığına ve eylemin kuşkuya yer vermeyecek şekilde delille sabit olmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olay gün gece vakti sayılan zaman diliminde mağdurun ... caddesi üzerinde yürüdüğü esnada sanığın mağdurun elindeki telefonu çekerek almaya çalıştığı, mağdurun 30 saniye sanığa direndiği, sanığın itekleyerek direnci kırılan mağdurun elinden telefonu aldığı, mağdurun 21.04.2017 tarihli Polis Merkezi Amirliği'nde verdiği ifadesi ve ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 23.05.2017 tarihli beyanlarından da anlaşılmakla, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin bu nedenden temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek bu yönüyle hükümde hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2018/1199 Esas, 2018/1710 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,