Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24467 K.2023/9999

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bentleri gereğince cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 17.12.2016 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2017 tarih ve 2017/2 Esas, 2017/315 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezanın kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.07.2018 tarihli ve 2018/880 Esas, 2018/1584 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiği, cezanın alt hadden uzaklaşılarak belirlendiği ve olayda 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulama imkanının bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun suç tarihinde sosyal medya üzerinden elde ettiği telefon numarasını aramak suretiyle kendisini ... olarak tanıtan bir bayanla görüşerek cinsel ilişkiye girme konusunda anlaştıkları, gece saat 01.00 sularında belirtilen adrese gittiği içeri girdiği 300,00 TL parayı peşin ödediği sonrasında kendisine gösterilen odaya geçtiği, mağdurun odada beklediği sırada sanıkların odaya girerek 100,00 TL oda parası istedikleri mağdurun istenen parayı ödediği ancak odaya giren kimliği belirlenemeyen bir bayanın ilişkinin olmayacağını evden çıkması gerektiğini mağdura söylediği, mağdurun üzerini giyinerek dışarı çıkacağı sırada sanıklardan ...

İşyeri'nin mağdurun boğazından tutup duvara yasladığı, diğer sanık ...'ün de bıçak çekmek suretiyle mağdurun boğazına dayadığı mağdura " Öldürürüm seni paraları ver " diyerek üzerini arayıp mağdurun ayakkabısına sakladığı 455,00 TL parayı aldıktan sonra mağduru gönderdikleri, şikayet üzerine aynı gün yakalandıkları ve mağdurun zararının yargılama sırasında giderildiği kabul edilmiştir.

2. Mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları ile teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanıkların evde bir tartışma olduğunu ancak kendilerinin müdahale etmediklerine dair ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

4. Zararın yargılama sırasında giderildiğine dair tutanak dosyada bulunmaktadır..

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri konusu dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hüküm, mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları sanıklara ait kısmen tevilli ifadeler, dosyada mevcut yakalama tutanağı, teşhis tutanağı ve zarar giderimine ilişkin tutanak içeriğinden suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması ve mağdur beyanlarından eylemin silahtan sayılan bıçakla işlenmesi, fiilin niteliği, suçun işleniş biçimi, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanıkların kastının yoğunluğu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan temel cezanın sanıkların eylemleriyle 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) (d) ve (h) bentlerini ihlal etmeleri sebebiyle 14 yıl olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.07.2018 tarihli ve 2018/880 Esas, 2018/1584 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun' un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,