Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24556 K.2023/10455

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Oltu Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2017 tarihli ve 2017/1524 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrası suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2017/62 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve mahsuba karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.06.2018 tarihli ve 2018/1071 Esas, 2018/1228 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiinin istinaf başvurusu sonucunda;

"...Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuklar müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesine,"

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Gerekçesiz hüküm verildiğine, 3. İstinaf nedenlerin temyiz sebebi olarak dikkate alınmasına, istinaf nedenlerinde ise özetle suç vasfının güveni kötüye kullanma suçu olduğuna, suça sürüklenen çocuk ...'inde yaralandığına, dinlenen tanıkların birbirleri ile çelişkili beyanlarda bulunduklarına, suça sürüklenen çocuğun mağduru dövecekmiş gibi durmadığının da zapta geçtiğine, mobese kamera kayıtlarına bakılması gerektiğine, tüm tanıkların saatin verilmesi sırasında bir tehdit duymadıklarını beyan ettiklerine, zararın giderildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdurun şikayeti bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın dosya kapsamında tanık olarak dinlenen arkadaşları U.C.A. ile birlikte 12.11.2017 günü saat 15.30 sularında park içerisinde kamelyalarda oturdukları, olay yerine mağdur ...'nun tanık C.B. ve Y.E. ile birlikte geldiği, mağdurun suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın oturdukları kamelyanın yanından geçtiği esnada suça sürüklenen çocukların mağdur ...'ın yanına geldikleri, ilk önce suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurun kolundaki kol saatini bakmak için istediği, mağdurun suça sürüklenen çocuk ...'e kol saatini bakması için verdiği,

akabinde ise suça sürüklenen çocuk ...'in kol saatini yanında bulunan suça sürüklenen çocuk ...'e verdiği, suça sürüklenen çocuk ...'in kol saatini koluna taktığı, mağdurun gideceği esnada saatini suça sürüklenen çocuk ...'den istediği ancak suça sürüklenen çocuğun mağdura hitaben ''Bu saat artık benim buradan defol git'' şeklinde sözler söylediği,

mağdurun saatini ısrarlı bir şekilde geri istemesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...'in mağdura tekme savurduğu fakat isabet etmediği ve suça sürüklenen çocukların kol saatini mağdura geri vermedikleri, olayın devamında her iki suça sürüklenen çocuğun da mağduru olay yerine yakın bir yerde bulunan kütüphanenin arkasına doğru götürmeye çalıştıkları, sonrasında ise mağdurun suça sürüklenen çocukların ellerinden kaçtığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocukların suçu tevil yoluyla ikrar etmiş oldukları anlaşılmıştır.

3. Mağdurun oluşa uygun beyanda bulunduğu belirlenmiştir.

4. Tanıklar C.B., U.C.A, Y.E'nin oluşa uygun beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporlarının dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.

6. Suça sürüklenen çocuklar ve mağdura ait doktor raporlarının dosyada mevcut olduğu belirlenmiştir.

7. Dosya arasında14.11.2017 tarihli değer tespit tutanağının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

8. Kolluk görevlilerince düzenlenen üst arama ve kamera araştırma tutanağının dosyada mevcut olduğu belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suçun Suça Sürüklenen Çocuklar Tarafından İşlenmediği Yönünden

Suça sürüklenen çocukların tevil yoluyla ikrar içeren savunmaları, mağdurun oluşa uygun beyanları, hükme esas hususlarda örtüşen tanıklar C.B., U.C.A, Y.E'nin beyanları ile suça sürüklenen çocuk ...'in kolluk görevlilerince yapılan üst aramasında mağdura ait suça konu saatin üzerinde bulunduğuna dair üst arama tutanağı, 13.11.2017 tarihli suça konu yer ve çevresinde bahse konu olaya ait herhangi bir kamera kaydı bulunmadığına dair kamera araştırma tutanağı, tanık U.C.A.'nın "Mağdur kaçarken suça sürüklenen ...'in yüzünü tırnağıyla çizdi" şeklindeki kolluk anlatımı hep birlikte dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ...'in de yaralanması,

mobese araştırmasının yapılmaması, yetersiz gerekçe dahil temyiz sebepleri başlığı altında ayrıntılı belirtilen tüm hususların yeniden yargılamayı gerektirir ve sonuca etkili bozma sebepleri olarak görülmediğinden olay ve olgular bölümünde ayrıntıları belirtilen eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğine dair kabul içeren hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç Vasfının Hatalı Olduğu Yönünden

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurdan bakma bahanesi ile kol saatini aldıkları, buna karşılık mağdurun saatini geri istediğinde, mağdura tekme savurmak suretiyle cebir yolu ile mağdura ait saati zorla aldıkları, mağdurun suça konu saatin zilyetliğini suça sürüklenen çocuklara devretmemiş olması da dikkate alındığında olay ve olgular bölümünde ayrıntıları belirtilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde düzenlenen nitelikli yağma suçu olarak vasıflandıran hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Yönünden Mağdurun gösterimi ile kolluk görevlilerince yakalanan suça sürüklenen çocuk ...'in yapılan üst aramasında, mağdura ait saatin üzerinde bulunmuş olması dikkate alındığında, suça sürüklenen çocukların suça konu saati etkin pişmanlık iradesiyle iade etmemiş olmaları karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yer verilmeyen hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama Giderleri Yönünden Yargılama giderlerinin her bir suça sürüklenen çocuğun sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit olarak” tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 326 maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün 4 numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.06.2018 tarihli ve 2018/1071 Esas, 2018/1228 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümlerin yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümlerinden “suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsili” kelimelerinin çıkartılarak, yerlerine “suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Oltu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,