Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24567 K.2022/17927

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... müdafiinin temyiz isteminin; kararın usule, Yasa'ya, dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna aykırı olduğu, müştekinin yasadaki usule aykırı yöntemle fotoğraf teşhisi yapıldığı, müştekinin ifadelerini doğrular başkaca bir delilin de bulunmadığı,

... dışındaki sanıklar hakkında yaptırıldığı iddia edilen fotoğraf teşhisi'nin PVSK Ek 6. maddeye uygun yapılmadığı, esastan reddedilmesi kararları usule, yasaya, dosya kapsamına ve delil durumuna aykırı olup, anılan kararların bozulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, teşhis işleminin usulûne uygun yapılmadığı, eksik inceleme yapıldığı, suça iştirak ettiği düşünülse dahi müştekinin etrafını çevirip tehdit veya cebir kullanmadığı yağma suçuna iştirakinin bulunmadığı, maddi delilin bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Müştekinin aşamalardaki beyanlarında sanıkların kendisini götürdükleri işyerinde, birlikte çevresini sarıp, boğazını tutarak parasını aldıklarını söylediği ve atılı nitelikli yağma suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 149/1-c bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz isteminin, olayın 21.07.2015 günü akşam-gece saatlerinde meydana geldiği, sanığın ...’un suç tarihinde olay yerinde değil ... ... polis merkezinde olduğuna ilişkin tutanak bulunduğu halde mahkumiyet kararı verildiği,

sanık ... ise iddia edilen olay tarihinde, iddia edilen olaya konu mekanda çalışmadığı, ...'un olayı soruşturan ve olay tutanağında imzası bulunan polis memurları ile bir takım husumet ve davalarının bulunduğu, teşhis işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

1-Sanıkların tüm aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmemeleri karşısında; sanıklar müdafiinin müvekkili ...’un olay saatinden birkaç saat sonra Erzurumda olduğunu belirten dosyaya sunduğu kolluk tutanağı araştırılmadan, gerekirse Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından sanığın kullandığı değerlendirilen numaraların görüşme dökümanı, sinyal bilgileri ve baz istasyonu bilgileri istenip, araştırılıp incelenerek sonucuna göre, sanık hakkında hüküm kurulması, sanıkların cezalandırılması için tek delil olarak kabul edilen teşhis işleminin PVSK ek 6. maddesinde belirtilen yöntemlerle yapılmaması;

duruşmada da yüzleştirmenin olmaması karşısında, müşteki ve sanıkların duruşmada hazır edilerek sanıkla yüzleştirme yapıldıktan sonra hükümler kurulması yerine usulüne uygun olmayan teşhis tutanağı esas alınarak yazılı şekilde eksik inceme sonucu sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Dosya arasındaki 21/07/2015 tarihli yakalama tutanağına göre; tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerince daha önce tanınan sanık ...’ın arka kapıdan kaçan şahıslar arasında olduğunun belirtilmesi karşısında, tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri tanık olarak dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,