Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24597 K.2022/16785

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın cezalandırılmasına dair 22/11/2011 tarih, 2011/332 esas ve 2011/495 karar sayılı hükmün katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan TC Sağlık Bakanlığı'na tebliğ edilmeksizin kesinleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, anılan hükmün TC Sağlık Bakanlığı'na tebliğ edilmeden kesinleşmeyeceği, bu nedenle uyarlama yargılaması amacıyla dosyanın yeniden 2016/289 esas numarası ile esasa alınıp yapılan yargılama sonucu verilen 09/05/2016 tarih, ve 2016/569 karar sayılı hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek; temyiz istemlerinin henüz kesinleşmeyen 22/11/2011 tarih, 2011/332 esas ve 2011/495 karar sayılı hükme yönelik olduğu kabul edilip, bu hükme yönelik temyiz incelemesinde;

1-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın yüzüne karşı tefhim olunan 20/11/2011 tarihli karara karşı yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 12/05/2016 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİ,

2-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Kamu malına zarar verme suçu yönünden suçtan zarar gören Sağlık Bakanlığı’nın kovuşturma aşamasından haberdar edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca 24.05.2021 havale tarihli temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek kamu malına zarar verme suçundan zarar gören müşteki Sağlık Bakanlığı’nın davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede;

Sanık ... Kabakcıoğlu'nun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesi uyarınca düzenlenen kamu malına zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 20.11.2011 tarihi ile inceleme tarihine kadar dolmuş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,