Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24649 K.2022/5803

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında yapılan uygulama sırasında 2 yıl 15 gün hapis cezasından TCK’nın 35.maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 6 ay 3 gün yerine 6 ay 4 gün hapis cezası belirlenmesi ve sonrasında TCK’nın 62.maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucu sanık hakkında 5 ay 2 gün yerine yazılı şekilde 5 ay 3 gün hapis şeklinde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “5 ay 3 gün hapis” çıkarılarak yerine “5 ay 2 gün hapis” eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.