Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24664 K.2022/16379

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Aleyhe temyiz bulunmayan 12.02.2006 tarihli erteli mahkumiyet kararının CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkını oluşturduğunun gözetilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın aleyhe temyiz bulunmayan 12.02.2006 tarihli erteli mahkumiyet kararının CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkını oluşturduğu dikkate alınarak sonuç ceza olarak belirlenen 8 ay 26 gün hapis cezanın TCK’nın 51.maddesi gereğince ertelenmesine,