Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24689 K.2022/8762

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 142/2-d maddesinin ancak hırsızlık suçunun "haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit aksamına zarar vermeden olağan yollar ile kilidi açmak suretiyle" işlenmesi halinde uygulanabileceği ve madde metninde öngörülen "kilit açmak" kavramının, kilidi bozarak ya da kırarak açma durumlarını kapsamadığı dikkate alındığında; görgü tespit tutanağı içeriğine göre dolabın anahtar deliğinin içerisinde kırık şekilde anahtar ucu olduğunun belirtilmiş olması,

tanık ...'in beyanında dolabın zorlanarak açılmış olduğunu ifade etmesi karşısında kapı kilidinin anahtarla ya da diğer bir aletle bozulmadan açıldığına dair delil bulunmaması nedeniyle sanığın eyleminin aynı Yasanın 142/1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,