Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24759 K.2023/10578

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2018 tarihli ve 2018/43640 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d), (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli ve 2018/152 Esas, 2018/226 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 11.09.2019 tarihli ve 2018/3430 Esas, 2019/1335 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca; "Hüküm fıkrasındaki temel cezanın belirlendiği paragraftan (a) fıkrası çıkartılmak suretiyle '' şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Yağma kastının bulunmadığına, eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna,

C. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Cezalarda indirim yapılmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan marketin farklı şubelerinde çalışan sanıkların sanık ...'in çalıştığı mağazayı soymaya karar vererek birlikte plan yaptıkları, plan dahilinde sanık ...'nin olay günü gece vakti, sadece gözleri görünecek şekilde yüzü kapalı halde içerde yalnızca sanık ... ve mağdur ...'in olduğu sırada mağazaya girerek sanık ...'in yanına geldiği, sanık ...'in "Sibel buraya gel" diyerek mağduru çağırdığı, ...'in yanına giden Sibel'in sanığı cebinde silah varmış gibi eli cebinde dururken gördüğü, sanığın Sibel'e "Depoya git" dediği,

korkan Sibel'in depoya gittiği, sanık ...'in kasadaki parayı sanık ...'ye verdikten sonra her iki sanığın depoya geldikleri, sanık ...'in depoda bulunan ana kasadaki parayı da sanık ...'ye verdiği, paraları alan sanık ...'nin "Sesinizi çıkartmayın, ben yandım, sizi de yakarım" dedikten sonra mağazadan çıktığı, olayın güvenlik kamerasında göründüğü,

sanık ...'nin polis tarafından yakalandıktan sonra suçu ikrar edip üstünde tuttuğu nakit parayı polise teslim ettiği, kalan miktarı banka hesabına yatırdığını, pişman olduğunu ve iade etmek istediğini söyleyerek tazmini sağladığı anlaşılmış, İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı ikrar ettikleri belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verildiği şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Yağma Kastının Bulunmadığına, Eylemin Güveni Kötüye Kullanma Suçunu Oluşturduğuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen eylemin yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Katılan Vekilinin Cezada İndirim Yapılmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Hâkim, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkilerinin yanında her somut olayda değişebilecek ve önceden öngörülemeyecek nedenleri değerlendirerek bu hususta hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun bir şekilde uygulama yapacaktır. Hâkimin takdir yetkisi sınırsız değildir. Bütün kararlarda olduğu gibi takdiri indirimi uygulama ve uygulanmamasına ilişkin kararlar da gerekçeli olmalıdır. Bu gerekçe hak, adalet, nesafet kuralları ve dosya ile uyumlu olmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında mahkemece "...Sanığın adli sicil kaydının olmaması, zararı gidermeye yönelik tutum ve tavır sergilemesi ile cezanın geleceği üzerindeki etkisi dikkate alındığında öngörülen cezasında TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılması" şeklindeki gerekçe ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdirî indirim sebebi uygulanmasına yönelik kararda hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 11.09.2019 tarihli ve 2018/3430 Esas, 2019/1335 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,