Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24901 K.2022/17237

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamından sanığın inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte mağdura ait marketin demir parmaklıklı kepengi kırarak markete girmek üzereyken olay yerine gelen polis tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında, marketin kapısının bulunduğu yerin bina ve eklentisi olup olmadığının araştırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-Müsned suçu birden fazla kişiyle işleyen sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini,