Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25237 K.2023/10283

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.05.2017 tarihli ve 2016/33738 soruşturma sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h ve 31/3 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2018 tarihli ve 2017/301 Esas, 2018/263 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-h, 31/3, 62 ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.03.2019 tarihli ve 2019/436 Esas, 2019/869 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suça sürüklenen çocuğun suç kastının bulunmadığına, 2. Suça sürüklenen çocuğun pişman olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın olay günü saat 20.30 da işten çıkıp, yaya olarak evine gittiği sırada, suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanın yanına giderek, size birşey soracağım demek suretiyle katılana yaklaştığı, katılanın suça sürüklenen çocuğun durumundan iyi niyetli olmadığını anlayıp, "baba" diye bağırması üzerine, suça sürüklenen çocuğun katılanın sol koluna takılı olan çantasını almaya çalıştığı, katılanın çantayı bırakmaması üzerine, suça sürüklenen çocuk ve katılanın boğuşmaya başladıkları, katılanın yere düşmesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun katılanın çantasını zorla alıp, olay yerinden uzaklaştığı mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun eylemi sonucu katılanın sol el bileğinde ekimoz oluştuğu, buna ilişkin adli raporun dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

3. Katılanın şikâyeti üzerine, polisin yaptığı araştırma sonucu, suça sürüklenen çocuğun Servergazi camisi tuvaletine girdiğinin öğrenilmesi üzerine, olay yerine giden polis memurlarının suça sürüklenen çocuğu belirtilen yerde katılanın çantasını karıştırırken yakaladıkları, yapılan üst aramasında katılana ait banka kartlarının, küpelerin ve 5,00 TL paranın suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçtiği yakalama tutanağından anlaşılmaktadır.

4. Suça sürüklenen çocuk ifadesinde katılanın kolundaki çantayı kapıp kaçtığını, olay esnasında katılanın yaralanmadığını beyan etmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunun dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır.

6. ... ili için yıllık güneş doğuş-batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre suçun işlendiği tarihte güneşin batış saatinin 16.49 olduğu, belirtilen tarihte yaz saati uygulamasından kış saati uygulamasına geçilmemesi nedeniyle, güneşin batış saatinin 17.49 olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batmasından 1 saat sonra başlayan ve güneşin doğmasından 1 saat önceye kadar devam eden zaman süresi olduğu dikkate alınarak, suçun işlendiği saat olan 20.30'un geceden sayılan zaman dilimi içerisinde olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suç Kastının Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki yasal düzenleme doğrultusunda iradi olarak aldığı uyuşturucunun etkisinde suç işleyen suça sürüklenen çocuğun kusur yeteneğinin var olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları ve bunu doğrulayan adli rapor içerikleri, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda tevil yollu ikrarını içeren savunmaları, olaya ilişkin tutanaklar ve alınan sosyal inceleme raporu karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuğun Pişman Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan "etkin pişmanlık" hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi ve failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir. Bu açıklamaların sonucu olarak; iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, eşyanın failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu veya kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçirilmiş olması gibi hallerde, failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanma şartları oluşmayacaktır.

Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun yağmaladığı eşyanın polisler tarafından suça sürüklenen çocuğun yakalanması üzerine ele geçmesi nedeniyle, rızai iadesi söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükmünün koşullarının bulunmadığından kararda bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.03.2019 tarihli ve 2019/436 Esas, 2019/869 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,