Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25429 K.2022/2031

Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27/06/2013 tarihli iddianamesi ile mağdurlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik, yağma suçundan TCK'nın 149/1-c, 31/2. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında, ...

(Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2014 gün ve 2013/182 esas ve 2014/229 karar sayılı kararı ile kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 03/07/2014 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk ...’ın denetim süresi içinde 13/10/2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan ihbar üzerine ...

2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2015 gün ve 2015/27 esas, 2015/86. karar sayılı kararı ile hükmün açıklandığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı üzerine Dairemizin 20/12/2018 gün ve 2016/521 esas, 2018/8175 karar sayılı karar ile mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin onanmasına, mağdur ...’e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyan ...

1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2019 gün ve 2019/14 esas, 2019/188 karar sayılı ile kurulan hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 11/03/2021 gün ve 2020/1565 esas, 2021/4474 karar sayılı kararı ile onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2021 gün ve KD-2021-140395 sayılı yazısı ile;

".....Suça sürüklenen çocuk ...'ın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı itiraz dilekçesinde; suçu işlediği tarihte çok küçük olduğunu, eyleminin suç olup olmayacağını bilemediğini, işlediği suçun sonuçlarını anlama yeteneğine ilişkin Adli Tıp Raporunun yetersiz olduğunu, nitekim hırsızlık suçundan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2018 gün ve 2017/454 Esas, 2018/43 karar sayılı dosyasında yargılandığını, bu dosyadaki Adli Tıp Raporunun da aynı nitelikte olduğunu, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 17. Ceza Dairesinin Adli Tıp Raporunun yetersiz olduğu gerekçesi ile 05/06/2017 gün ve 2016/12831 Esas, 2017/7058 sayılı kararı ile hükmü bozduğunu gerekçe göstererek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin anılan kararlarına karşı itiraz yoluna gidilmesini talep etmiştir.

Hükme dayanak olan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21/06/2013 gün ve 2013/1312-1315 sayılı raporunda; ...'ın sorulan sorulara mantıklı ve yerinde cevaplar verdiği, zaman ve mekan oryantasyonunun sağlıklı olduğu, maddi parametleri tanıdığı, duygu durumunun stabil olduğu tespit edildi.

Bu sonuçlara göre 20/06/2013 tarihinde küçüğün cezai sorumluluğunu azaltacak veya ortadan kaldıracak düzeyde akıl hastalığı kişilik bozukluğu veya çocukluk dönemi piskopatolojisine ait bulgu tespit edilemediği, ancak 20/06/2013 tarihinde işlediği isnat edilen birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunun hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda, içinde bulunduğu aile koşulları sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman kişilerce hazırlanacak rapor eşliğinde mahkemesince karar verilmesinin uygun olacağı'' bildirilmiştir.

Hükme dayanak alınan Adli Tıp Raporunun yetersiz olduğu, Adli Tıp raporunda da yağma suçunun hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği

konusunda, içinde bulunduğu aile koşul konusunda, içinde bulunduğu aile koşulları sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman kişilerce hazırlanacak rapor eşliğinde mahkemesince karar verilmesinin uygun olacağı belirtildiği halde, böyle bir rapor da aldırılmadığı, suç tarihinde 12 yaşında olan suça sürüklenen çocuk ...'ın işlediği iddia edilen yağma suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine ilişkin farik ve mümeyyizlik raporu alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin ...

(Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2015 tarihli ve 2015/27 Esas, 2015/86 sayılı kararına ilişkin 20/12/2018 gün ve 2016/521 Esas, 2018/8175 sayılı onama kararı ile, Yüksek Dairenizin ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2019 gün ve 2019/14 esas, 2019/188 sayılı kararına ilişkin 11/03/2021 tarihli ve 2020/1565 esas, 2021/4475 sayılı onama kararının kaldırılarak hükümlerin BOZULMASINA karar verilmesi," denilmek suretiyle itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; Dosya içerisinde yer alan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21/06/2013 tarihli raporunda “... ve ... oğlu, 05/01/2001 doğumlu ... sorulan sorulara mantıklı ve yerinde cevaplar verdiği, zaman ve mekan oryantasyonunun sağlıklı olduğu, maddi parametleri tanıdığı, duygu durumunun stabil olduğu tespit edildi. Bu sonuçlara göre 20/06/2013 tarihinde küçüğün cezai sorumluluğunu azaltacak veya ortadan kaldıracak düzeyde akıl hastalığı kişilik bozukluğu veya çocukluk dönemi piskopatolojisine ait bulgu tespit edilemediğini,

Ancak 20/06/2013 tarihinde işlediği isnat edilen birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunun hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda, içinde bulunduğu aile koşulları sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman kişilerce hazırlanacak rapor eşliğinde mahkemesince karar verilmesinin uygun olacağı”nın bildirildiği, 24/06/2013 tarihli Sosyal İnceleme Raporunda da “... ile yapılan görüşmede çocuğun yaşının gerektirdiği gelişim özelliklerini gösterdiği, fiziksel ve zihinsel olarak belirgin bir engel durumunun olmadığı,

iletişim becerisinin yaşıyla uyumlu olduğu gözlemlenmiştir....aynı çevre içerisinde yaşamaya devam etmesi durumunda ileride daha büyük olumsuz davranışlar edinmesi ve uygulaması ihtimalinin yüksek olacağı düşünülmektedir” denilerek bakım tedbiri uygulanması tavsiyesinde bulunulduğu,