Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25658 K.2023/10970

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2017 tarihli, 2016/118105 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2017 tarihli ve 2017/210 Esas, 2017/740 Karar sayılı kararı ile atılı suçun yağma kapsamında kalma ihtimali olduğundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamanın yapılması görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Görevsizlik üzerine, ... 12. Ağır Mahkemesinin, 16.03.2018 tarihli ve 2017/454 Esas, 2018/82 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.09.2019 tarihli ve 2018/3171 Esas, 2019/1702 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilin Temyiz Sebepleri Sanıklar hakkında mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Evinin tadilatının yapılması hususunda, katılanın, sanıklar ... ve ... ile 22.000,00 TL karşılığında anlaştıkları, katılanın evinde yapılması gereken bazı işlerin yapılmaması ve kendisini oyalanması nedeniyle başka bir kişi bularak işi tamamlattığı, olay tarihinde sanıkların katılanın evine geldikleri, sanık ...'in katılana hitaben "senin evini yıkarım, onu yapamazsan arabana hasar veririm, o paraya sana bırakmam, biz senden parayı almasını biliriz, vermezsen senin araban var" şeklinde tehdit ettiği, sanık ...'in de "alacağımı niye vermiyorsun, ben bu parayı almaya geldim öyle veya böyle ben bu parayı alırım, alamazsam senin araban var" diyerek tehditte bulunduğu, belirtilerek kamu davası açılmış ise de;

Tanıklar C.İ., İ.Ü. ve A.R.G.'nin sanıkların savunmalarını doğrular mahiyetteki beyanları, katılanın aşamalarda birbiriyle çelişen beyanları, sanıkların aşamalardaki birbiriyle tutarlı ve istikrarlı savunmaları bir bütün olarak nazara alındığında, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı deliller dosya kapsamında bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıkların suçlamaları inkar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Tanıklar C.İ, A.R.G. ve İ.Ü.'nün beyanları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ile katılan arasında alacak borç ilişkisi bulunduğu, katılanın iddialarında dayandığı tanıklar İ.Ü. ve A.R.G.'nin aşamalardaki beyanlarıyla katılanların suç isnadını doğrulamadıkları, dosya içerisinde başkaca delilin bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğinin şüphe boyutunda kaldığı, katılanın beyanlarına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların aşamalarda istikrarlı ve hayatın olağan akışına uygun, samimi savunmalarının aksini gösterir suçu işlediklerine dair delil olmadığı anlaşıldığından hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.09.2019 tarihli ve 2018/3171 Esas, 2019/1702 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,