Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25714 K.2023/10612

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/10608 soruşturma numaralı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2010 tarihli ve 2010/11 Esas, 2010/86 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 13.05.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içinde 01.07.2011 tarihinde 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendinde yer alan yaralama suçunu işlediğine ilişkin ...

3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 24.10.2013 tarihli ve 2011/66 Esas, 2013/983 Karar sayılı kararı ile, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile yaralama suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek, yaralama suçundan verilen kararın, 25.11.2013 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2018/241 Esas, 2018/288 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün ve hak yoksunluklarına karar verilerek hüküm açıklanmıştır.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2019/150 Esas, 2019/159 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,

"1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, müştekiyi Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, istinaf denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık ve net olarak olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği anlaşılmakla,

Dosya kapsamına göre; Sanığın saat 18.45 sıralarında mağdur ...'a (İrfan oğlu) tokat atarak cebindeki 5,00 TL bozuk parayı alması şeklindeki olayda; güneşin batış saati 16.41 olup geceden sayılan zaman diliminin 17.41'de başladığının anlaşılması karşısında, öncelikle olayın gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin deliller tartışılmadan eksik inceleme ve gerekçeden yoksun şekilde, yine somut olayda sanığın mağdur ...'dan (İrfan oğlu) tokat atmak suretiyle 5,00 TL değerinde bozuk para aldığının anlaşılması karşısında, olay tarihi itibariyle hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olarak kabul edilip edilemeyeceği hususu tartışılmadan eksik inceleme ve gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2019/52 Esas, 2019/219 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

"Mahkememizin 2010/11 Esas ve 2010/86 Karar sayılı ilamının açıklanmasına yönelik 2014/42 Esas sayılı ve 2014/86 Karar sayılı ilamında açıklanması geri bırakılan bu hükmün açıklanmasının unutulmuş olması ve önceki açıklanan hükmün Yargıtay incelenmesinde aleyhe temyiz bulunmadığı görülmekle, bu durumun sanık lehine kazanılmış hak olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılarak" İrfan oğlu ...'a karşı neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir.

6. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli ve 2019/1797 Esas, 2020/933 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi,

150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun gece işlendiğine dair şüpheden uzak delil olmadığından nitelikli halin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Asgari hadden ceza verilmemesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde amca çocukları olan katılan ... oğlu ... ve Ş.P.'nin, 100. Yıl İlköğretim Okulu önünden yürüdükleri esnada yanlarına gelen suça sürüklenen çocuğun ilk önce katılan ... oğlu ...'a paran var mı diyerek sorup cebine el attığı, katılanın buna itiraz etmesi üzerine tokat vurmak sureti ile cebinde bulunan 5,00 TL bozuk parayı aldığı, daha sonra da amcasının oğlu Ş.P.'ye parasının olup olmadığını sorduğu, Ş.P.'nin "Param yok" demesi üzerine ona da tokat atıp olay yerinden uzaklaştığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2. Katılanın ve Ş.P.'nin aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Sanığın aşamalarda alınan savunması dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1 inci maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması, yine 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin 2 inci fıkrasındaki maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçeleriyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2019 tarihli ve 2019/52 Esas, 2019/219 Karar sayılı yağma suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, suçu sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 150/2, 168/3, 31/3, 62/1 inci maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden

Suçun Gece İşlendiğine Dair Şüpheden Uzak Delil Olmadığından Nitelikli Halin Uygulanmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan Güneş doğuş - batış çizelgesine göre; 15.11.2009 günlü suç tarihinde ... ilinde, güneşin saat 16.41'de battığı ve gece vaktinin 17.41'de başladığı, katılanın ve Ş.P.'nin olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanlarına göre suçun gece sayılan saat 18.45'de gerçekleştiği, zira suça sürüklenen çocuğunda savcı huzurunda alınan savunmasında katılan ile gece vakti zaman dilimi olan saat 18.00 sıralarında karşılaştığını beyan ettiği anlaşıldığından hükümde bu yönünle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Asgari Hadden Ceza Verilmemesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Etkin Pişmanlık ve Takdiri İndirim Hükümlerinin Uygulanmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan "Etkin pişmanlık" hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi ve failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir. Bu açıklamaların sonucu olarak; katılanın babası mağdur ...'ın duruşmada alınan beyanında, zararın olaydan bir gün sonra karşılandığını belirttiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Takdiri İndirim Hükümlerinin Uygulanmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir....", şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Mahkemece "Hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim oranının uygulanmasında

hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli ve 2019/1797 Esas, 2020/933 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,