Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/258 K.2021/14241

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin olay günü işyerinin önüne cadde üzerine park ettiği motosikletinin yerinde olmadığını görmesi üzerine şikayetçi olduğu, motosikletin çevresinde dolaştığını gördüğü ve kendisinin bu tür işleri yaptığını bildiği ve şüphelendiği sanığı aradığı, sanığa motosikletini iade etmesini söylediği, sanığın da motosikletin hamam civarında olduğunu söylemesi üzerine suça konu motosikletin söylenilen yerde terk edilmiş olarak ele geçirildiği olayda; sanığın üzerine atılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen adet veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile suça yanlış vasıf verilerek fazla cezaya hükmolunması,

2- Sanığın suça konu motosikletin hamam civarında olduğunu söylemesi üzerine suça konu motosikletin söylenilen yerde terk edilmiş olarak ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,