Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2799 K.2021/17621

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın, aracı hırsızlık yapılacak yere götürdükten sonra mutat olmayan bir vakitte, çalınan mal ile birlikte bir müddet hareket ettirdikleri, nakile başladıkları, bu nedenle suçun asli faili oldukları gözetilmeden, adı geçen sanıklar hakkında TCK’nın 37/1. maddesi yerine TCK’nın 39/2. maddesiyle hüküm kurulması ile hırsızlık suçunda hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması hâlinde uygulanacağı, sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçunda eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında,

sanıklar hakkında hükmolunan cezalardan TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmayacağının gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmiş olması hususları karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/186 Esas, 2012/96 Karar sayılı ilâmına konu TCK'nın 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 günlü, 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığı, sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; anılan ilâm sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının takdiri gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı ise de, anılan hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın mağdura ait açıklık alanda bulunan demir tozlarını tıra yükleyerek çaldıkları, sanık ...’ın sanıkları bu suça azmettirdiğine ilişkin kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmaması nedeniyle, sanık ...’un atılı suçtan beraati yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,