Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3167 K.2021/18631

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce 03/03/2014 olduğu ve suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesindeki alt sınır 3 yıl hapis cezası olduğu halde temel cezanın 5 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2-Katılanın yargılama aşamasında nitelikli hırsızlık suçuna konu küpenin değerinin 100 TL olduğunu beyan etmiş olması karşında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, nitelikli hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,