Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3314 K.2021/19314

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinin katılanın dilekçe verdiği 09.03.2013 tarihi olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 1- Katılan, ihbar üzerine yazlık evine geldiğinde sayacında harici hat ile çekilen kablo olduğunu gördüğünü, kablonun ucunu takip ettiğinde ise sanık ...’in işçisi olan sanık ...’a ulaştığı, olay yeri inceleme raporuna göre sayaç mühürünün metalinin kopuk olduğunun belirlenmesi karşısında, sanıkların atılı suçları işlediği anlaşılmakla, karşılıksız yararlanma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanıklara bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanıklara dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınarak hesaplanacak vergili ve cezasız bedele dair sanıklara belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,