Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/4103 K.2021/18754

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk ...’ın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemediği için hakkında soruşturma ayrı yürütülen ... isimli şahıs ile birlikte mağdur ...'ın sahibi olduğu ve olay günü Fatih Mah. TPAO Bulvarı üzerine park etmiş olduğu ... plaka sayılı araca ait 2 adet aküyü çalmaları şeklindeki eyleminin akü konulan kapağın kilitli olup olmaması hususuna göre; TCK’nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturabileceği gözetilmeden kilitli olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile TCK’nın 142/2-h. maddesinin uygulanması,

2- Dosya içeriğine göre, suçun gece vakti işlendiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3- Mağdur ...’ın 26.08.2015 tarihli oturumdaki “zararlarının suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından giderildiğini” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle mağdura zararının karşılandığına ilişkin beyanı açıklattırılarak, tazminin hangi aşamada gerçekleştiği saptandıktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,