Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5419 K.2022/507

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın yüzüne karşı tefhim edilen mahalli mahkemenin 23.02.2016 günlü kararını, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen tefhimden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra 24.3.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince kısmen tebliğnameye aykırı olarak sanığın temyiz itirazının REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,

Sanık ...’in müsned suçlardan mahkumiyetine dair ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23/02/2016 tarih, 2014/84 E.-2016/124 K.sayılı gerekçeli kararının sanığın Yenimahalle 220 Sok. No:10 ... adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın 1.6.2016 tarihli dilekçesinin süresi içerisinde sözkonusu karara yönelik temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin de infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı görülmüştür.