Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5695 K.2022/186

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olaydan sonra market müdürü olan müştekinin kollukta alınan ifadesinde suça konu eşyaların maddi değerini 225 TL olarak belirttiği, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında markete soruşturma başladıktan sonra 300 TL ödediğini; ancak market yetkililerinin 200 lira daha ödemesi gerektiğini söylediğini belirtmesi karşısında, müştekiye, soruşturma aşamasında sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve sanığın dosyaya sunduğu 08.06.2015 tarihli kasa fişi de sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

UYAP sisteminden alınan sanık ...’e ait nüfus kaydına göre, sanığın 15.12.2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,