Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5800 K.2021/20530

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/05/2020 gün ve 2019/632 - 2020/212 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın açığa bırakılmakla birlikte sabit bir yere kilitlenmeden direksiyon (boyun) kilidiyle kilitlenen elektrikli bisikleti çalması şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2- Sanığın çalmış olduğu suça konu elektrikli bisikletin mağdurun kolluğa müracaatından kısa bir süre kolluk görevlilerince görülerek direksiyon kilidi ile ön far ve aynalar kırılmış haliyle ele geçirilerek mağdura teslim edildiği, araçta meydana gelen 200 TL zararın ise sanığın babası tarafından karakolda giderildiğinin anlaşılması karşısında; mağdura soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği hususunun sorulması gerektiği gözetilmeksizin, belirtilen bu husus mahkemece araştırılmadan, eksik kovuşturma sonucu sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,