Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6165 K.2021/17704

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Hakimler Kurulu’nun'nun kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanığın kimliği tespit edilemeyen şüpheli şahısla birlikte suç tarihinde gece yarısı katılanın sevk ve idaresindeki ticari taksiye yolcu olarak bindikten sonra gidecekleri yere vardıklarında, aracın sağa yanaşmasıyla, arkada oturan şüpheli şahsın aracın tavan ışığını kapattığı, bu anda ön koltukta oturan sanığın üzerinden çıkardığı bıçağı katılanın göğsüne dayadığı ve her hangi bir şey söylemediği bu esnada katılanın kendisinden hasılatı isteyeceklerini düşünerek, sanıkla sanki daha önceden tanışıyorlarmış gibi konuşması üzerine, arkada oturan şüpheli şahsın, araçtan indiği,

sanığın ise katılana "Hadi git lan'' diyerek araçtan 6 TL tutarındaki taksi ücretini ödemeden indiği ve her ikisininde olay yerinden koşarak uzaklaşmaları şeklinde gerçekleşen somut olayda.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun sisteminde dolaylı yağma suçuna yer verilmemiş olduğu, diğer yandan yeni sistemde bedavacılığın suç teşkil etmediği hususları da gözetilerek; olay günü sanığın kimliği tespit edilemeyen şahısla birlikte katılandan hasılatı almaya yönelik nitelikli yağma suçunun icrai hareketlerine başlamakla birlikte, katılanın malvarlığına yönelik herhangi bir talepte bulunmadıkları gibi katılanla aralarında taksi ücreti ile alakalı her hangi bir diyaloğun da yaşanmadığı,

bu kapsamda sanıkların daha önceden düşünüp planladıkları yağma suçunun icrai hareketlerini sürdürüp gerçekleştirmelerinden alıkoyan herhangi bir fiili, ve/veya fiziki bir koşul bulunmadığı halde, kendi iradeleri ile bu aşamada yağma suçunu işlemekten vazgeçtiklerinin anlaşılması karşısında;

dava konusu olayda TCK'nın 36. maddesinde düzenlenmiş bulunan gönüllü vazgeçme halinin söz konusu olduğu ve buna göre de, sanığın sadece o ana kadar gerçekleştirdiği TCK’nın 106/2-a,c maddelerinde düzenlenen silahla birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan sorumlu tutulmaları gerekirken, yasal unsurları oluşmayan yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de.