Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6344 K.2022/1604

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ... ...’in kolluk beyanında, suça konu motosikletini ...otelin otoparkına bıraktığını, 01/03/2016 tarihli oturumdaki beyanında, “...8 plakalı motosikletimin gürgence otele ait, otoparka park etmiştim. Bu otoparkın iki tarafı başka binaların duvarı ile çevrilidir üçüncü taraf yaklaşık 1 m yüksekliğinde demir çitle çevrilmiştir. Dördüncü tarafı ise, otelin içine açılmaktadır.

Otelin içine açılan kısımdan araçlar garaj kısmı girip çıkmaktadırlar” şeklindeki iddiaları karşısında; motosikletin bırakıldığı otel otoparkının (duvar ve/veya çit benzeri ile) çevrili olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle; gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak suça konu motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının araştırılarak,

eklenti olduğunun tespiti halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ve yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,