Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6468 K.2022/3046

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın mağdur ...'in tarlasında bulunan ve diğer mağdur ...'a ait tarım makinesine benzin dökerek ateşe vermek suretiyle gerçekleştirdiği eylemin, tek bir mala zarar verme suçunu oluşturduğu düşünülmeksizin, mağdur ...'a yönelik eylemine ilişkin olarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmakta ise de; temyiz konusu fiilin bir parçası ile ilgili olarak sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde zaruret bulunduğu anlaşılmakla, sanığın mağdur ...'a yönelik eylemine ilişkin olarak hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının KALDIRILMASI ile sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Her ne kadar mağdur ... duruşmadaki beyanında tarladaki otların yanması sebebiyle herhangi bir zararının bulunmadığını beyan etmişse de, olay yeri inceleme raporunda mahsulü alınarak sap kısmı tarlada kalmış yarı anız yarı samanın yanmış olduğunun bildirildiği ve soruşturma aşamasında mağdurun 150 TL civarında zararının oluştuğuna ilişkin zarar tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla sanığın mağdur ...'in tarlasında bulunan ve diğer mağdur ...'a ait tarım makinesine benzin dökerek ateşe vermek suretiyle gerçekleştirdiği eylemin tamamlanmış tek bir yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde eylem bölünerek beraat ve mahkumiyet kararları verilmesi,