Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 167 ada 3 parsel sayılı 18.634,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2002 yılından beri 18634,86 hisse itibariyle, 3725 hissenin ..., 1146 hissenin ..., 1146 hissenin ..., 1146 ..., 1146 hissenin ... ..., 1146 hissenin ..., 1146 hissenin ..., 1146 hissenin ..., 3438 hissenin ... , 2303,86 hissenin ... ve 1146 hissenin ise ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra yargılama sırasında 28.09.2017 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...’na satılarak bu kişi adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu, davacı ..., kullanım kadastrosundan evvel taşınmazın proje alanı kapsamına alındığı ve gerçek kişilerin kullanımı bulunmadığını, davacı ... ise taşınmazın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının proje alanı kapsamında olduğunu öne sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve ...’un davalarının feragat nedeni ile, davacı ...’nın davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile davacı ...’nın davasının ise reddine, dava konusu 167 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapuda tescil edilerek Hazine tarafından ...
Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmiş olması nedeniyle mülkiyete ilişkin tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, tapu kaydının beyanlar hanesine 2002 yılından beri 18634,86 hisse itibariyle, 3725 hissenin ..., 1146 hissenin ..., 1146 hissenin ..., 1146 ..., 1146 hissenin ... ..., 1146 hissenin ..., 1146 hissenin ..., 1146 hissenin ..., 3438 hissenin ... ..., 2303,86 hissenin ... ve 1146 hissenin ise ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı ... Belediyesi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... ...
1. Kadastro Mahkemesinin 2015/30 Esas, 2017/102 Karar sayılı ve 13.12.2017 tarihli kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı ... ve ...’un davalarının feragat nedeni ile, davacı ...’nın davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile ...’nın davasının ise reddine, dava konusu 167 ada 3 parselin tespitteki niteliği ve miktarı ile Hazine adına tesciline tapunun beyanlar hanesine.
"6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. ... bu taşınmaz 18634,86 hisse olup 3725 hisse. TC nolu ... .... kızı ...'ın ve 1146 hisse [TCKN] TC nolu ... oğlu ...'un ve 1146 hisse ... TC nolu ... ... oğlu ...'in, 1146 hisse ... TC nolu .... oğlu ...'ın, 1146 hisse ... TC nolu ... ...'ın, 1146 hisse ... TC nolu ... oğlu ...'nın, 1146 hisse .... TC nolu ... oğlu ...'nın, 1146 hisse ...
TC nolu ... oğlu ...'nin, 3438 hisse ... oğlu ... ...'ın, 2303,86 hisse ... ... oğlu ...'ın ve 1146 hisse ... oğlu ...'ın 2002 yılından beri fiili kullanımındadır. Taşınmazın tamamı ...'nın 25.06.2012 tarihli ve 10213 sayılı oluru ile 6292 sayılı Yasa'nın 8. maddesine göre ... Büyükşehir Belediyesi lehine "... İlçesi (2) nolu 2/B proje alanında kalmaktadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş ve ... bu karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.