İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6486 K.2022/2002

Taraflar arasında Devrek Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davacı ... vekili, müdahil ... ve ..., müdahil ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,…

Esas2021/6486Karar2022/2002Tarih7 Mart 2022Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/6486 E., 2022/2002 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında Devrek Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davacı ... vekili, müdahil ... ve ..., müdahil ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekili, davacı ..., müdahil ... ve ...'nun istinaf başvurusunun esas yönünden reddine, davacı ... ve müdahil ... ve arkadaşlarının istinaf başvuru taleplerinin kabulüne ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 137 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 137 ada 12 parselin üzerindeki binaların kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmış; davacı ..., 228 ada 68, 70, 206 ada 11, 137 ada 10, 12, 135 ada 131, 134 ada 14 parsel sayılı taşınmazların muris ortak muristen geldiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmış olup, açılan davalar birleştirilmiştir.

Davacı ... ve ... ise davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında (137 ada 11 ve 192 ada 126 parsel) tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne, 24.12.1976 tarihli senedin iptaline yönelik davanın kabulüne, birleşen dosyalardan 2007/673 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine, 2007/553 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, 137 ada 10 ve 12, 206 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile hükümde gösterilen paylar ile ... müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline,

137 ada 12 parsel üzerinde bulunan 4 katlı evin ... oğlu ...'ya. 3 katlı evin toplam 20 pay kabul edilerek. 11 payın ... evladı ..., 3 payın ... evladı ..., 3 payın ... evladı ..., 3 payın ... evladı ...'a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine, 137 ada 10 parsel üzerinde bulunan 2 katlı evin ... evladı ...'ya ait olduğunun, 1 katlı samanlığın ise toplam 20 pay kabul edilerek.

11 payın ... evladı ..., 3 payın ... evladı ..., 3 payın ... evladı ..., 3 payın ... evladı ...'a ait oduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine, 135 ada 131 ve 134 ada 14 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, hükümde gösterilen paylar ile ... müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 228 ada 70 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, hükümde gösterilen paylar ile ... müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 228 ada 68 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, hükümde gösterilen paylar ile ... müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline,

137 ada 11 ve 192 ada 126 parsel sayılı taşımazların hükümde gösterilen paylar ile ... müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 24.12.1976 tarihli senedin iptaline karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili, davacı ... vekili, müdahil ... ve ..., müdahil ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekili, davacı ..., müdahil ... ve ...'nun istinaf başvurusunun esas yönünden reddine, davacı ... ve müdahil ... ve arkadaşlarının istinaf başvuru taleplerinin kabulüne, dava konusu 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazla ilgili mahkeme kararı kaldırılarak,

137 ada 11 parsel sayılı taşımazın pay oranları değiştirilerek hükümde gösterilen paylarla ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer hususlar aynı kalmak suretiyle ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/6486, K. 2022/2002, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/6486
Karar No
2022/2002
Tarih
7 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6487 K.2022/1353
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6491 K.2022/5601
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/6494 K.2022/2293
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6496 K.2022/4589
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/6501 K.2022/2294
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6501 K.2022/1464

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.