Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7265 K.2022/6216

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

15.03.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz edildiği, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 18.04.2016 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, ek karara yönelik sanığın eşinin temyiz itirazının 5271 sayılı C'MK’nın 298. maddesi gereğince reddi ile hükmün ONANMASINA,

II-Sanıklar ... hakkında nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesi gereğince olayın tek görgü tanığı konumunda olan tanık ...’nun yargılama aşamasında dinlenmesi, sanıklar ile gerekli yüzleştirme işleminin yaptırılması, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların atılı suçu işleyip işlemediği hususunda hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediklerini beyan eden sanıklar ..., ..., ...’ın olay tarihinde fiilen kullandığı telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında kaydı bulunup bulunmadığı veya irtibatlı olup olmadıkları araştırılıp, HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Katılanla yaptıkları anlaşmanın bozulması üzerine fabrikada bulunan defne yapraklarını almak için gelen sanıkların kullandığı traktörün kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak, suç tarihinde kamera kaydında olay yerinde bulunduğu belirlenen yeşil renkli traktör ile ilişiğinin bulunup bulunmadığı belirlenmeden hüküm kurulması,