Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7461 K.2022/2442

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur ...’ın aşamalardaki anlatımı, sanığın 15.04.2016 tarihli oturumda “... anahtarla arabayı hemen çalıştırdı” şeklindeki savunması dikkate alındığında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TKC’nın 142/2-d, maddesinde tanımlı olan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,