Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7778 K.2021/4518

KANUN YARARINA BOZMA Nitelikli yağma ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ...ve ...haklarında açılan kamu davasının sanıklara isnat olunan eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen icbar suretiyle irtikap suçunu oluşturma ihtimaline binaen kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durmasına dair ...

14. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2019 tarihli ve 2019/356 esas, 2019/567 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli ve 2020/51 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03/06/2020 gün ve 94660652-105-34-3029-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/01/2021 gün ve 2021/6537 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Dosya kapsamına göre, her ne kadar ... 14. Ağır Ceza Mahkemesince, polis memuru olan sanıklar tarafından, para çekmek için Denizbank, Akbank ve Yapı Kredi Bankasına ait Merter Şubesi ATM'lerine gelen müştekilerin üstlerinin arandığı, polis aracına alınıp araç ile dolaştırıldıkları, haklarında resmi bir işlem yapılması için polis merkezine götürülmedikleri, sanıkların kamu görevinin verdiği manevi gücü kullanarak müştekiler hakkında tahkikat başlatılması tehdidiyle üstlerini arayıp araca alınan şahısların serbest bırakılmaları için müştekilerden maddi menfaat temin etme çabası ile hareket ederek,

müştekilerden aldıkları paraların bir kısmını kendi uhdelerine geçirerek diğer kısmını iade etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen icbar suretiyle irtikap suçunu oluşturma ihtimali bulunduğu,

icbar suretiyle irtikap suçu bakımından 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca sanıklar hakkında soruşturma yapılmasının izne tabi olduğu ve soruşturma izni alınmadan iddianame düzenlendiği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca soruşturma izni şartının gerçekleşmesini beklemek üzere yargılamanın durmasına karar verilmiş ise de, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması,

Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'un 17. maddesinde yer alan, "Bu Kanunda ve 18.6.1999 tarihli ve 4389 sayılı Bankalar Kanununda yazılı suçlarla, irtikâp, rüşvet, basit ve nitelikli zimmet, görev sırasında veya görevinden dolayı kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarının açıklanması veya açıklanmasına sebebiyet verme suçlarından veya bu suçlara iştirak etmekten sanık olanlar hakkında 2.12.1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaz. " şeklindeki hüküm karşısında,

irtikap suçundan dolayı Cumhuriyet savcılığınca doğrudan doğruya genel hükümler dairesinde soruşturma ve kovuşturma yapılacağı dikkate alınmadan, polis memuru olan sanıklar hakkında açılan kamu davasının durmasına yönelik karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile nitelikli yağma suçu ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ...ve ...haklarında ...