Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8365 K.2021/17685

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanın 30.08.2012 tarihinde saat 04:30 Şişli Pangaltıda müşteri beklerken siyah bir aracın yaklaştığı ve araç içindeki kişinin kendisine gezme teklifinde bulunduğu, kendisinin bu teklifi kabul ederek araca bindiği, bu kişinin kendisini otoban kenarına götürdüğü ve araç içerisinde tekme ... dövdüğü, saçlarını kökünden yolduğu ve içinde ... numaralı hattın takılı olduğu ... İMEİ nolu I phone marka cep telefonu, İmei numarasını bilmediği Samsung marka cep telefonunu ve 100-150 TL. parasının da bulunduğu çantasını alarak kendisini arabadan attığını iddia ettiği olayda;

Katılana ait suça konu I Phone marka cep telefonunun 30.08.2012 tarihinden itibaren kullanan şahıs ile kimlik bilgilerinin tespiti hususunda getirtilen TİB kayıtlarında. 30.08.2012 günü saat 05:21:13 e kadar katılanın ... numaralı hattı ile, 31.08.2012 günü saat 16:24:27 de ... numaralı Enerjisa Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. adına kayıtlı gözüken hat ile 12.09.2012 tarihinden itibaren ise sanığın ... numaralı hattı ile kullanıldığının anlaşıldığı,

Dairemizce 19.06.2018 tarihli 2015/8328 E, 2018/4767 Karar sayılı bozma ilamında eksik husular yönünden kararın bozulduğu ancak bozma sonrası yapılan yargılamada hattın kim tarafından kullanıldığının tespit edilmediği anlaşılmakla, şirket adına olan hattın olay tarihini kapsayan dönemde hangi çalışan tarafından kullanıldığının tespit edilmesi ve bu hususta beyanının alınması,

ayrıca sanığın suç tarihinde bu şirkette çalışıp çalışmadığı ya da başka bir şekilde bağlantısının olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yetinilip yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,