Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8373 K.2021/6729

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İl Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın nitelikli yağma suçu yönünden yürütülen yargılamada, anılan suçun nitelik ve niceliği itibariyle doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmediği ve yağma suçuna ilişkin davada taraf olmadığı halde, davada taraf sıfatı bulunmadığından, temyiz davası açma yetkisi bulunmayan adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1.maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık Abdulkadir Dikkatli ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın üzerine atılı bulunan suçlardan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartının, suçun hiçbir şüpheye yer vermeyecek kesinlikle ispat edilebilmesi olduğuna, sanığın yağma suçunu işleme kastı ve amacı bulunmadığına, sanığın suçu işlediğine dair kesin delil olmadığına,

sanığın temyiz isteminin de aynı şekilde suçu işlemediğine ancak suçu sabit görülecekse katılanların zararını karşılamak istediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.