Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8416 K.2021/9455

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz talebinin yalnızca hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz itirazının cezada alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir hal bulunmadığı,

dosya arasında yer alan kamera görüntülerinin belirsiz olduğu ve sanığın beyanının ikrar olarak kabul edilmemesi gerektiği ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanığın gece vakti birden fazla kez müştekinin iş yerine girerek hırsızlık yaptığı ve bu durumun iş yerine ait kamera görüntüleri ve sanığın ikrarı ile sabit olduğu anlaşılmakla sanık hakkında gece vakti zincirleme şekilde hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.