Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8868 K.2022/3352

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık; sanıklar ..., ..., ... hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, bilişim sistemine girme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dönüşen nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... vekili ile sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, bilişim sistemine girme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;

Katılan vekilinin sanıkların beraatine yönelik temyiz itirazı ile sanıklar ..., ..., ... müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz itirazının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini duruşmalarda vekille temsil ettiren sanıklar yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesine göre avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,