Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9267 K.2022/3706

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyiz itirazının yalnızca vekalet ücreti yönünden olduğu anlaşılmakla, bu hususa hasren yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini duruşmalarda vekille temsil ettiren sanık yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesine göre avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanığın beraatine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.