Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9281 K.2022/4157

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin olay günü sabah saatlerinde üst kat komşusunun kendisine "... motoru götürüyorlar" diye seslenmesiyle hemen dışarı çıktığı, yol üstünde beyaz renkli Ford Connect marka bir aracın olduğunu ve araca pancar motorunun yüklendiğini gördüğü, hızlıca araca yetişip şoför kapısını açtığı, o esnada şoför olan sanık ...’in siyah renkli bir tabanca doğrulttuğu ve "seni öldürürüm" dediği, ayrıca diğer sanık ...’ın ise demir olduğu değerlendirilen bir cisimle müştekiyi başından darp ettiği, müştekinin direncinin kırılması sonucunca sanıkların aracı hareket ettirip su motoru ile uzaklaştıkları, görgüye göre aracın plakasının ... olduğu,

ancak plâkanın son üç rakamının bir CD yardımı ile kapatıldığının görüldüğü, yapılan araştırmada aracın sanık ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç olduğunun tespit edildiği, kezâ müştekinin sanıkları ayrı ayrı kolluk merkezinde fotoğraf üzerinden net olarak teşhis ettiği, müştekinin sanıklara iftira atmasını gerektirir bir sebebin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç vasfının tayininde ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sanıkların eylemlerinin TCK’nın 149/1-a-c maddelerine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde nitelikli hırsızlık suçundan hükümler kurulması,