Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9592 K.2022/4469

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;

Sanık ...'ın pişman olduğunu beyan ederek yaptığı hırsızlıkları itiraf edip somut olaya ilişkin alınan beyanında hırsızlığı ...'ın kiraladığı araçla gece vakti gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, sanık ...'ın ise suçlamayı kabul etmeyerek mazot satışına aracılık ettiğini kabul ettiği, bu itibarla sanık ...'ın anlatımının sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçları yönünden atfı cürüm niteliğinde olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu araç kiralama makbuzu araştırılarak sanık ...'ın böyle bir araç kiralayıp kiralamadığı,

aracın GPS kaydı varsa suç mahallinde bulunup bulunmadığı ve sanık ...'ın aracı kiralarken yanında ...'nin olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden TCK'nın 37 veya 39. maddesinin uygulanabileceği veya sanığın eyleminin 165. maddesi kapsamında değerlendirilebileceğinin gözetilmemesi,