Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9882 K.2022/4269

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, olay günü ... ili Geyve ilçesinde güneşin 16.37’de battığı ve gece vaktinin de 17.37’de başlaması karşısında, müşteki beyanı, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suça konu eylemin saat 18:35 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,

2-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, toplam değeri 100 TL olan bozuk para şarjörü ve içerisinde bulunan madeni parayı çalan suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun, diğer arkadaşları ile fikir ve eylem birliği içerisinde müştekiye karşı hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında TCK'nın 37/1. maddesi yerine TCK'nın 39. maddesi ile uygulama yapılması,