Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/10656 K.2024/29

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/21175 Soruşturma numaralı ve 20.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendleri, 62 nci, 63 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Müştekinin aşamalardaki çelişkili beyanları ve teşhisine dayanılarak karar verilmesinin hukuka aykırılığına, 2.Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyete yeter delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Vesaire B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyete yeter delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Vesaire İlişkindir.

III.GEREKÇE

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Mağdur ...'in 13.07.2014 tarihli kolluk ifadesinde; "...13.07.2014 günü saat 02.00 sıralarında sahur yapmak için garajdan ayrıldım aynı gün 02.45 sıralarında sahurumu yaptım ve garaja doğru elimde bir şişe suyla yürürken garajı kapısındayken iki tane şahıs arkadan geldi ve şahıslardan kısa boylu siyah tişörtlü olanı sağ cebime elini attı cebimde bulunan miktarını daha sonra kontrol ettiğimde öğrendiğim 1.820,00 TL parayı aldı ve koştu solumdan gelen; Mavi tişörtlü boyu orta boylarda olan şahısta ben cebimden parayı alan şahsı kovalarken o da arkamdan benin koşmamı sırtımdan gömleğimi çekmek suretiyle beni engellemeye çalışıyordu daha sonra cebimden parayı alan şahıs koşarak aramızdaki mesafeyi açtı..." şeklinde beyanda bulunduğu,

Mağdurun 03.04.2015 tarihinde talimatla alınan ifadesinde, "...garajın hemen girişinde 5-6 tane iş makinası vardır. Bir anda iş makinasının altından çıkan şahıslardan biri kollarımdan arkamdan tuttu diğeri ise iç çamaşırımın cebinde bulunan 1.820,00 TL parayı aldılar. Ben parayı alıp kaçan kişinin peşinden koşmaya çalıştım ancak diğeri beni tuttuğu için engel oldu.

Ben onlardan kurtulur kurtulmaz polisi aradım...." şeklinde olayı anlattığı, mağdurun 07.12.2015 tarihinde mahkemede alınan ifadesinde ise, "...02.45 civarında sahurumu yaptım. İki kişi arkamdan geldi. Benden para istediler. Ben vermek istemediğimi söyledim. Şahıslardan birinin elinde bıçak vardı. Ben kendime bir şey olacağından korktuğumdan direnmeden cebimde bulunan 1.820,00 TL'yi şahıslara verdim. mavi tişörtlü şahısta bıçak vardı. Bu şahıs bana engel olan şahıstı.

Siyah tişörtlü şahısta parayı alan şahıstır. Daha sonra ben bu şahısları kovaladım. Yakalayamadım.

Polisi aradım...." şeklinde beyanlarda bulunduğu, yine mağdurun kolluk beyanında parayı alan şahsın siyah tişörtlü olduğunu belirtmesi karşısında 13.7.2014 tarihli olay, yakalama, üst arama ve teslim tutanağın içeriğinde sanık ...'un olayın hemen akabinde olay yerine yakın bir sokak üzerinde yakalandığında üstünde kolları kısa, beyaz çizgili ve mavi renkli tşörtün bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, her iki sanığın suç tarihinde kullandıkları hatlar tespit edilerek birbirleri ile irtibatlı olup olmadıklarının tespiti yönünden HTS kayıtlarının getirtilmesi,

mağdurun aşamalarda olayın oluş şekline ilişkin çelişkili beyanları mağdurdan ayrıntılı bir şekilde sorularak beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra sanıkların eylemlerinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/117 Esas ve 2021/364 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,