Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/11260 K.2022/16814

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafii duruşmalı temyiz inceleme talebinde bulunmuş ise de, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşma talebinin yerinde görülmeyerek yapılan incelemede,

I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma;

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmedilen cezaların miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçtan kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMK 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılanlar ... ve ... vekilinin zararlarının giderilmediği halde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle temyiz talebinde bulunduğu sanıklar ... ve ... hakkında ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanıklar ... ve ...’ın bulundukları cezaevleri aracılığı ile gönderdikleri 07.11.2022 ve 18.07.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ile temyiz etmek istemediklerini, hükmolunan cezaların onanmasını istediklerinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,

3-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...e yönelik yağma ile katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ... ile mağdur ...'ye karşı kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak, suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine ilişkin 19.07.2022 tarihli ek kararın incelenmesinde,

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen temyiz istemlerinin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle, 19.07.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanıklar İsmail ve ... ile bütün sanıkların müdafiilerinin, “.. mahkumiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığı öncelikle beraatlerine karar verilmesi ... suçun cebir ve tehdit unsurlarının oluşmadığı üst sınırdan ceza verildiğine” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... ile bütün sanıklar müdafiilerinin, yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli, 2022/2359 E. 2022/1551 K sayılı “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

5-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanıklar İsmail ve Uğur ile bütün sanıkların müdafiilerinin, “.. mahkumiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığı öncelikle beraatlerine karar verilmesi ... suçun cebir ve tehdit unsurlarının oluşmadığı üst sınırdan ceza verildiğine” katılanlar vekilin ise, “.. zararın giderilmediği halde sanıklar hakkında kurulan hükümlerde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna..” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, yağma suçunun mağduru konumunda bulunan katılanlar ..., ... ve ...'un katılanlar ... ve ...’un evinden yüksek miktarda nakit para ve ziynet eşyası çaldıklarını öğrenerek katılanlardan yağmalayan sanıkların, katılanlar ... ve ...'a ait nakit para ve ziynet eşyaların bir kısmını teslim ederek ve sakladıkları yeri göstererek iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı katılanlar ... ve ...’ tan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3-1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,