Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/11681 K.2022/17898

Hırsızlık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ...

4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27/12/2004 gün ve 2004/279 Esas, 2004/1069 Karar sayılı hükmün, sanık ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18.12.2012 tarih ve 2009/20096 esas 2012/24180 karar sayılı ilamı ile ‘Bozulması’ yönündeki kararı sonrasında, ilk hükmü temyiz etmeyen ...’in bozma kararının lehe olması ve sirayeti sebebiyle yargılamaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda kurulan yeni hükmü temyiz etmesi üzerine,

Dairemiz tarafından verilen 05.10.2022 tarih 2021/21453 esas, 2022/13203 karar sayılı ilamı ile ‘ Anayasa. m. 36, AİHS m. 6, (7) No.lu Ek Protokol m. 2/1, 5320 sayılı Kanunun m. 8/1 ve 5271 sayılı CMK’nın m. 306, 260 ve devamı hükümleri uyarınca önceki hükmü temyiz etmeyen sanığın sonradan verilen hükmü temyiz edebileceğini kabul etmektedir. Anayasa’mız ve AİHS hükümlerine göre hak ve özgürlükler asıl, kısıtlamalar ise istisnadır.

Sınırlama ve kısıtlamalar ise; belli koşularda ve ancak kanunla yapılabilir.

Hak arama özgürlüğü ve erişim hakkı kapsamında olduğu tartışmasız olan kanun yoluna başvurma hakkının içtihat yoluyla daraltılması, somut olayda olduğu gibi temyiz hakkının kullanılmasının engellenmesi, 5271 sayılı CMK’nın 289 (1)-h maddesi bağlamında hukuka kesin aykırılık hâlidir.’ gerekçesiyle kabul edilen karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2022 tarih ve 2021/2690 sayılı itiraz yazısı ile onama kararının kaldırılarak, ilk hükmü temyiz etmeyen ...’in temyiz hakkı bulunmadığından red kararı verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine, dosya dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA