Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1205 K.2023/12383

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar hakkında bu suç yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/28907 esas ve 2016/31034 esas sayılı iddianameleri ile. 1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından ikişer kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkraları, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından ikişer kez 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkraları, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca, cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ...

1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2016 tarihli ve 2016/327 Esas, 2016/362 Karar sayılı kararıyla, dosyanın irtibatlı bulunduğu ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/368 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. C. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2018 tarihli ve 2016/368 Esas, 2016/363 Karar sayılı kararıyla,

1. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c.h, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve mahsubuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3.b, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve mahsubuna,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c.h, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3.b, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna, karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 19.09.2019 tarih, 2018/3390 Esas ve 2019/1898 Karar sayılı kararıyla, "...istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin ileri sürdüğü nedenler bu yönden yerinde ise de, bu aykırılık 5271 sayılı CMK'nın 303 maddesinin 1.fıkrası gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf edilen kararın açıklanan noktası,

hükümdeki yargılama gideriyle ilgili 5 No'lu bentte bulunan “eşit olarak” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “sarfına neden oldukları yargılama giderinin sorumlulukları oranında ayrı ayrı tahsiline” ibaresi eklenmek suretiyle" düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Yağma suçunu işlediğine ilişkin mahkumiyete yeterli kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak herhangi bir delil bulunmadığı, 2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, 3. Beraatine karar verilmesi gerektiğine, B. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik araştırma ile karar verildiği, 2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Gece 23.00 sıralarında mağdur ...'a ait 34 .. ... plakalı aracını park etmek istediği sırada suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... mağdurların yanına gelerek "ne kadar paran varsa bize ver" dedikleri, bunun üzerine mağdur ...'ın korkarak 90,00 TL parasını sanığa verdiği, mağdurdan ayrıca arabasını istediği, korkan mağdurun arabasının anahtarını da sanığa verdiği, daha sonra her iki mağduruda araca bindiren sanık ve suça sürüklenen çocuğun hep birlikte araçla birlikte hareket ettikleri, sanık ...'ın mağdurlardan Mohammad'a birkaç tane yumruk vurduğu, suça sürüklenen çocuğun de mağdur Mohammed'in telefonunu zorla aldığı,

mağdurların arkadaşı olan tanık M.'nin aracı motosikleti ile takip ettiği, yolda polise durumu bildirdiği, bunun üzerine aracın polisler tarafından takip edildiği ve kovalamaca sonucu sanık ve suça sürüklenen çocuğun yakalandığı anlaşılmıştır. 2. Mağdurların olayın gelişimi ile uyumlu beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Tanık M. A.'nın mağdurların iddiaları ile uyumlu beyanda bulunduğu görülmüştür. 4. Tanık M.

A.'nın kolluk ekibine "abi arkadaşımın aracını zorla alarak götürüyorlar, ben de takip etmeye çalışıyorum" diyerek verdiği plaka üzerine aracın kovalamaca sonucu durdurulduğu, ... isimli şahsın indirilerek etkisiz hale getirildiğinin belirlendiği 01.10.2016 tarih, saat 05.15'te tutulan tutanak dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrar içeren savunmalarda bulunduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince hakaret ve yağma suçlarından kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Eksik Araştırma, Delil Yetersizliği ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiği Yönünden Mağdurların aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları ve bunu doğrulayan tanık anlatımı, tutanak içeriği, sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları ve hukuka elverişli tüm kanıtlara göre araştırılacak bir delil kalmadığından sanık ve suça sürüklenen çocuğun suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Suçun Unsuru Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında katılanın başka bir seçeneği kalmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında sanığın ve suça sürüklenen çocuğun tehdit eyleminde bulunarak suça konu eşyaları mağdurlardan zorla almaları şeklindeki eylemlerinin yağma suçu kapsamında kaldığını kabul eden mahkeme kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 19.09.2019 tarihli 2018/3390 Esas ve 2019/1898 Karar sayılı kararında sanık müdafi ve suça sürüklenen çocuk müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...