Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13340 K.2024/7197

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli ve 2018/30 Esas, 2020/313 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli ve 2020/2032 Esas, 2021/3089 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Sanıkların yağma suçunu işlediklerini ... olduğuna, Mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılanan, tanık R.P. ile gayri resmi olarak birlikte yaşadığı, R.P.'nin annesi ve kız kardeşi olan sanıklar Kelime ile ...'nın suç tarihinde katılanın evine giderek katılanın yüzüne vurup saçlarını çektikleri, ziynet eşyaları ile cep telefonunu aldıkları, akabinde zorla evine götürdüklerini ve üstüne kapıyı kilitledikleri iddiasıyla dava açılmışsa da, dosya içerisinde yer alan mağdura ait adli rapor içeriği ile ... olduğu üzere mağdurun yüzünde herhangi bir yara yada ekimoz olduğunun bildirilmediği... mağdurun kollukta vermiş olduğu ilk beyanında olayın kolluğa intikal etmeden bir gün önce yani 05.04.2017 tarihinde olduğu,

sanıkların kendisini evden dışarı çıkararak altınlarını aldıklarını ve daha sonra tekrardan eve götürüp üzerine kapıyı kilitlediklerini beyan etmiş iseler de; dosyada tanık olarak beyanı alınan kişilerin vermiş olduğu beyanlarla açıkça ... olduğu üzere herhangi bir kavga yada gürültü olduğunu duymadıklarını belirttikleri, ayrıca sanıkların böyle bir kasıtları olsa idi katılanın ikametinin içerisinde hiç kimsenin görmeyeceği bir yerde katılanın altınlarını almalarının hayatın olağan akışıyla uygun olduğu,

altınları almak için katılanı evinin dışına çıkarmalarının ise hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği bu yönüyle de katılanın vermiş olduğu beyanlara mahkememizce itibar edilmediği, ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesi uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının ... koşulu suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlı olduğu,

gerçekleşme şekli kuşkulu olaylar ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, ceza mahkûmiyetinin kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiği, yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan, varsayıma dayalı olarak hüküm vermek anlamına geleceği, ceza yargılamasında mahkûmiyet, büyük veya küçük bir olasılığa göre değil,

her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanması gerektiği anlaşılmakla sanıkların üzerilerine atılı iştirak halinde birden fazla kişi tarafından birlikte nitelikli yağma .. suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, objektif delil bulunmadığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılan aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3.Sanık ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. Mağdur benim oğlumun gayrı resmi eşi olur .. olay tarihinden bir ay kadar önce altınlarını oğlum olan R.P.'ye verdi, ...'da altınları bozdurarak borçlarını ödemiş." şeklinde beyan etmiştir.

4.Sanık ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. Kardeşim ... bize sanırım iki üç gün önce evdeki altınları eşinin rızası ile alarak sattığını ve borçlarını kapattığını söyledi. Dicle bana ve aileme iftira atmaktadır" şeklinde beyan etmiştir.

8.Tanıklar R.P., A.P., F.A., H.T. ve Ş.A.'nın ifade tutanağı, kolluk tarafından düzenlenen olay, ihbar tutanakları, adli rapor dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli ve 2020/2032 Esas, 2021/3089 Karar sayılı kararı ile, "Hukuki Süreç" başlığının (3) paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların Atılı Suçtan Mahkûmiyetlerine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Dosya kapsamında alınan ifadeler, tanıklar R.P., A.P., F.A., H.T. ve Ş.A.'nın ifade tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen olay, ihbar tutanakları, adli rapor ve sanıkların aşamalardaki ifadelerinde suçlamayı kabul etmedikleri dikkate alındığında, ilk derece mahkemesinin "..Adli rapor içeriği.. tanıkların herhangi bir kavga yada gürültü olduğunu duymadıklarını belirttikleri, ayrıca sanıkların böyle bir kasıtları olsa idi katılanın ikametinin içerisinde hiç kimsenin görmeyeceği bir yerde katılanın altınlarını almalarının hayatın olağan akışıyla uygun olduğu,

altınları almak için katılanı evinin dışına çıkarmalarının ise hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği bu yönüyle de katılanın vermiş olduğu beyanlara mahkememizce itibar edilmediği..ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesi uyarınca.. sanıkların üzerilerine atılı iştirak halinde birden fazla kişi tarafından birlikte nitelikli yağma suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, objektif delil bulunmadığına..." ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli ve 2020/2032 Esas, 2021/3089 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,