Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13558 K.2023/9077

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2019/767 Esas, 2021/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/760 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/760 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/21678Esas, 2021/16267 Karar sayılı kararı ile "Sanık ...’a iddianame yerine geçen görevsizlik kararı okunmadan, okunmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden, 14.01.2021 tarihli celsede sorgusunun yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 191/3. maddesine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/442 Esas, 2021/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h), 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi.

Sanığın damda bulunan kolon demirlerine tırmanıp tekrar katılanın damdan merdivenine inerek daire kapısını açtığı, elektrik şalterlerini kestiği, hırsızlık yaparken katılan tarafından yakalandığı bu sırada sanığın, katılandan kurtulmak için elindeki sopa ile katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmakla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h.2, 116/4, 86/2, 86/3-e, 35, 53, 54, 63 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın kolon demirlerine tırmanarak dama çıktığı, damdan merdiven ile aşağı inip daire kapısını açarak içeri girdiği, ikametin elektriklerini kestiği ve bu sebeple katılanın uyandığı, sanığı gördüğü, sanığın elinde demir sopa bulunduğu, sopayı katılana doğru fırlattığı ve kaçtığı, katılan tarafından yapılan kontrolde çocuk odasında çekmecede bulunan 15'er gramlık 3 adet altın bileziğin alındığı maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan sanığın boyunu ve giydiğini net şekilde tarif etmiştir. Dosya arasında sanığı "kesin ve net" şekilde teşhis ettiğine dair tutanaklar bulunmaktadır. 3. Suçta kullanılan demir sopa olay yerinde bulunmuştur. 4. Sanığın suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır. 5. Katılan ve sanık arasından husumet bulunmadığı ve katılanın sanığa iftira atmasını gerektirir sebebi olmadığı anlaşılmıştır

IV. GEREKÇE

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur. Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır. Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; sanığın, katılan ile karşılaşması akabinde katılana demir sopa fırlattığı, demir sopanın suç yerinde bulunduğu ve sanığın çocuk odası çekmecesinden 3 adet bileziği aldığının katılanın aşamalardaki tutarlı ifadeleri ile sabit olduğu ve katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek husumetin aralarında bulunmadığı, bu suretle atılı suçun anlatılan şekilde işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla eyleminin nitelikli yağma suçuna oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/442 Esas, 2021/327 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddelerinin kapsamında re'sen yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...