Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2022/138 E. , 2023/10803 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza M
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2022/138 E. , 2023/10803 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2018 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2018/48 Esas, 2018/122 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.04.2019 tarihli ve 2018/1427 Esas 2019/723 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdur ...'un sanık ...'un babası olduğu, olay tarihinde gece vakti sanığın alkollü vaziyette mağdurun evine gelerek yatak odasına gidip mağdurun uyuduğu esnada boğazına sarıldığı ve uyandırdığı, mağdura "evin tapusunu ve 5.000,00 TL parayı bana sabah vereceksin" dediği, olumsuz karşılık üzerine mağduru eliyle darp etmeye başladığı ve "seni gebertirim" dediği, bu esnada araya girmek isteyen annesi temyiz dışı mağdur E. U.'yu ittirdiği, ardından alkolün etkisiyle yattığı, mağdur ... ve temyiz dışı mağdur E. U.'nun kendi imkanlarıyla hastaneye gittikleri, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 2. Mağdur ...'ın aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunmasında olay günü mağdur ile ağız münakaşası yaşadıklarını, darp, cebir, tehdit içerikli davranışta bulunmadığını belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 4. Sanığın annesi E. U.'nun mağdur ...'ın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin 23.10.2017 tarihli Tire Devlet Hastanesi'nin kesin adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eylemlerinin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, sanığın annesi E.U.'nun mağdur ...'ın beyanlarını doğrulayan beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin 23.10.2017 tarihli Tire Devlet Hastanesi'nin kesin adli muayene raporu ile anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın dosyaya yansıyan olumsuz kişilik özellikleri, olumsuz sosyal ilişkileri, fiilden sonraki tutum ve davranışları nazara alınarak koşulları oluşmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.04.2019 tarihli ve 2018/1427 Esas 2019/723 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.