Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13834 K.2023/15525

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Suça konu eylemin, sanığın garson olarak çalıştığı ... isimli işyerinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h maddesi yanında 149/1-d maddesinin de uygulanması yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Katılanın bozma ilamından sonra alınan beyanında sanığın tüm zararını karşıladığını ve şikayetinden vazgeçtiğini ifade etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,