Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13849 K.2024/7115

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanın temyiz dilekçesinde; iyi niyetinin kötüye kullanıldığı, kasıtlı tehdit ve kasıtlı yaralamadan da ceza verilmesi gerektiğini ileri sürdüğü, sanık müdafinin ise temyiz dilekçesinde, yağma suçunu işlediğine dair somut hiçbir delilin mevcut olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığı,

yerel Mahkemenin vermiş olduğu karar ile Anayasal olarak güvence altına alınan, adil yargılanma hakkına ve Avrupa insan hakları sözleşmesine aykırı davranıldığı, yerel Mahkemenin, HTS kayıtlarını, esas hakkında hüküm vermeye yeterli delil olarak değerlendirmemesi gerektiği ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yönelik yapılan incelemede;