Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13909 K.2024/12479

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede;

I-Mağdur ...'ün temyiz isteminin incelemesinde; Mağdur ...'ün, davaya katılma talebinde bulunmadığı ve şikâyetinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından mağdurun temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur Talat Terzi'ye yönelik nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği, suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın beraat etmesi, Mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin ve takdiri indirim sebeplerinin göz önüne alınması gerektiğine ilişkin olduğu;

sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, suçun işlendiği bir an için kabul edilse dahi yapısı itibariyle anlık gelişen olayın azmettirmeye elverişli olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin olduğu; sanık ...'ın temyiz istemlerinin olayla herhengi bir ilgisinin bulunmadığı, dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin olduğu;

sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin kararın, suç ve cezaların kanuniliği, suç ve cezada şahsilik ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ...,